(no subject)

Не смог дочитать Доккинза, которого рекомендуют многие. Не могу читать аналогии, которые построены на субъективных понятиях. Там же нуклеотиды, там же слабые электрические взаимодействия, среда - все это ближе к объектам, их свойствам, и методам взаимодействия. Компилятор для каждой системы свой. Фиг знает, может я окончательно тупой, но когда популяризатор науки буквально впихивает тебе свое мнение через осознанность действий некоторой комбинации атомов, то начинаешь подозревать его в том, что он таки молится на стул. Как-то по-другому я себе представлял научпоп. Да, у меня специфический багаж, я с детства охотней общаюсь с машинами. Они послушны, и больше не надо к ним добавлять никаких плюсов. Делают ровно то, что им прикажут или для чего построены. Возможно популяризаторам сложно найти аналогии ближе чем примитивные переживания, это хороший маркетинговый ход, но сиськи письки нужно использовать умеренно чтоб не впасть в научную порнографию. Или со мной что-то очень не так, или я перерос жонглеров с терминологией и дешевые трюки противопоставления эгоизма альтруизму. Есть ощущение что многие ученые увлеклись всякими фаустами а под ногами проверить не сдюжили. Но не исключено что я увлекся воображением того как все устроено, пока другие хоть что-то нарисовали.