(no subject)

[maksudov]

Задумался тут на тему копирайта советских произведений и вообще всего что производится на базе государства. Корова она же наша, значит и молоко от нее наше. Авторы получают авторские отчисления, зарплату сообразно прейскуранту, но миллион алых роз в принципе принадлежит народу. Вот если человек сам издал и продал, то тут вопросов нет, копирайт у него в кармане, а ежели даже писатель получал за свой труд из отчислений граждан, студия снимала так же на производственной базе гусударства, то как так случилось, что мосфильм владеет копирайтом, тем более что авторов там целый коллектив? Или приватизация получается распространилась и на молоко от нашей коровы, которое она произвела в прошлом?

Comments

[b-graf.livejournal.com]

На сценарии и музыку (при отдельном ее исполнении) копирайты могут быть сейчас у авторов, а на произведения в целом (аудиовидео) - у тогдашних производителей или их правопреемников.

[maksudov.livejournal.com]

С точки зрения права вроде бы все логично, но это если говорить о чайнике, который отштамповали и продали гражданину в личное пользование. Тут проблема в продукте эфемерном и предназначенном для массового пользования. По заказу советского гражданина произвели фильм и деньги за него производственник получил, соответственно этот чайник наш советский и навсегда.

[b-graf.livejournal.com]

Так я говорю, как фактически авторские отчисления сейчас делаются: по части произведений (сценарии, музыка, может еще чего) есть индивидуальные авторы, защищаемые РАО, а коллективные произведения в значительной степени приватизированы производителями или правопреемниками, с которыми и заключаются договоры (т.е. Мосфильм и подобные). Есть еще одна категория, которые вроде как не приватизированы - часть телепрограмм Телерадиофонда, например (тогда договоры - с ним, он представляет государство как подразделение ФГУПа ВГТРК)

[maksudov.livejournal.com]

Там часто пишет по заказу гостелерадио ссср, на основании этого я сделал вывод, что товар был отгружен народу.
Хорошо, а сейчас тогда как? Вот государственная компания, акционером которой является каждый гражданин производит скажем выпуск новостей о доблестном путине или новогодний огонек, имеет ли гражданин право этот выпуск у себя в ютюбчике залить?

[b-graf.livejournal.com]

На самом деле непростой вопрос - будет зависеть от числа подписчиков, а также использования рекламы. По нашему законодательству блоги (включая видео) частных лиц могут считаться СМИ, если какой-то там порог зрительской аудитории превышен (не знаю, не отменили ли - но не так давно и ввели, вряд ли, может порог подняли). Ну и - используется для извлечения прибыли или нет (например, с помощью рекламы). Для частного потребления можно все (это как раньше, книжку или газетку купил или телепередачу на видеомагнитофон записал - делай с ними что хочешь в личных целях), а вот использовать как СМИ или для извлечения прибыли - нет.

[maksudov.livejournal.com]

Спасибо за этот развернутый комментарий. Проясняет, что как вещью произведением можно пользоваться, а использовать в качестве инструмента для извлечения прибыли уже нет. У нас есть молоток, мы можем им забивать гвозди дома или придавливать им квашню, но брать его с собой на халтуру уже нет, или придется платить дань. Логично, нужно с обществом делиться если пользуешь общественное имущество.