(no subject)

[maksudov]

Искал учебник русского языка в местном книжном и угадайте кого я нашел? Не угадаете. Бесогон в книжной версии. Жаль к книге не прилагается двд с оригиналом, или хотя бы драмматический саундтрэк. Кто-то перевел душевные терзания соседа царя, а некогда известного режиссера. Потрясающе. Осталось еще обнаружить соловьинный помет с каким-нибудь характерным названием 'мразь'. Путина раз в десять больше чем Пушкина. Среди заголовков попался и такой 'стоит ли нам бояться россии'. В общем и целом экспорт современной русской культуры похоже налажен.

Comments

[mmnt.livejournal.com]

Вот перевели бы "Буратину" покойного Крылова-Харитонова на словацкий. Задача конечно не проще перевода "Улисса", зато почетно. "Лучший русский текст конца 10-х".

[maksudov.livejournal.com]

Словакам хорошо 'зашел' Зощенко, Ильф с Петровым, остальное тяжело понимается из-за специфики наших реалий.

[mmnt.livejournal.com]

А то Зощенко с Булгаковым Ильфопетровым не воплощение этой самой "специфики".

Буратина архикрут. Аккуратно предсказан даже ковид.

[maksudov.livejournal.com]

У Зощенко ясно и понятно, а ИП гениальные юмористы, конечно зная нюансы картина получается сочней, но и без них очаровывает яркими и живыми персонажами. Булгаков без понимания 'массолита', борьбы с религией, запертости писателя, бытовой сатиры, превращается в непонятную философскую драму с элементами сюра и магии. Ерофеев есть в наборе, какие-то фантасты продаются, но набор дотаточно скудный, недалеко ушел от списка средней школы прошлого века.
Попробую прочитать, надеюсь не разочарует.

[mmnt.livejournal.com]

Есть весьма правдоподобная версия, что 12ст и ЗТ написал Булгаков. Доказать это сложно, но обратное доказать еще сложнее (Петров вообще ничего не писал, кроме фельетонов, а Ильф — второсортный литератор, который тоже ни до ни после этих романов ничего интересного не создал).

Я вижу, про Буратину вы не в курсе. Восполните пробел, оно того стоит.
http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/buratina1frflshtml.shtml

[maksudov.livejournal.com]

Читал о такой версии, но газетные фельетоны самого Булгакова, ранние, вообще не впечатлили, трудно было понять как из них выросла такая скала, для себя сделал заключение что все-таки морфий.

Не читал много лет, интернет поглотил, да и вообще жизнь постукивает ключом.

[mmnt.livejournal.com]

"Надо себя заставлять" (с)

Обратитесь к ссылке, не пожалеете. Эта штука забирает после третьей страницы покруче опиотов. Заранее завидую вам, ибо перечитал уже много раз. И чем гадостнее жить — тем лучше заходит. Так что сейчас самый подходящий момент приобщиться, сидя в словацком подпольном подвале.

Галковский вопрос с авторством 12ст очень хорошо разобрал, наглядно. Не знаю, что на это можно возразить.

Имхо, тексты о литераторах в ЖЖ в 2015-16 — лучшее, что написано Галковским после БТ. Понятно, что спорно, а местами и провокативно, но очень интересно.

[maksudov.livejournal.com]

Почитал Галковского и не отпускает впечатление, что это тот самый случай когда факты подгоняются под идею. Безотносительно того что ИП больше ничего сравнимого не написали, Булгаков вращался прежде всего в литературной среде и все что писал касалось литературы. Сатира в его произведениях ни разу не носит протокольный и карикатурный характер как у ИП. Слишком большое значение уделяется нелюбви Булгакова к пролетариату, не пролетариат его беспокоил а собственная судьба. Для такого романа как 12С нужны были познания скорее следователя чем литератора врача. И вообще зачем писать инкогнито роман который совпадает с линией партии и может дать бонусы? Теория может и симпатичная, но интуитивно не принимается.

[mmnt.livejournal.com]

Мне кажется, вы читали невнимательно.
Булгаков — профессиональный литератор экстра-класса. На тот момент — САМЫЙ крутой русский писатель. Поэтому бессмысленно изучать вопрос — мог ли он написать те 2 романа. Однозначно мог. А фольклор и одесские словечки набрать в "Гудке" у соратников.
Если изучать, то формальных авторов, Петрова(Катаева) и Ильфа. Первый совсем мимо. Второй получше, но опять же — что у него есть хоть чуток сравнимого? "Хроники Колоколамска"? Но это типичный приквел второго сорта, с парой приколов. Американские дневники и подавно никакие.
Не бывает, чтобы автор выстрелил парой романов суперкласса, а потом резко впал в ничтожество. Вот Орлов примером. Написал своего "Альтиста Данилова" — который есть типичный фанфик по МиМ, замах был хороший, а писатель из Орлова так себе. Но пульнуло по тем годам неплохо. Потом еще пара романов вышла, все слабее и слабее. Или Ким со своей "Белкой". Тоже скандал случился в начале 80-х. Но Ким еще два десятка рОманов натискал (не считая сборников рассказов), везде он сам как есть. И поздние его тексты даже покруче "Белки" будут. Не спрячешь шило в мешке. Только если автор выстрелил и умер, тогда да. Но Ильф еще 10 лет после тех рОманов трудился, на выходе ноль.

[maksudov.livejournal.com]

Естественно я не читал эти монументы со скальпелем в руке, все же читаем мы в первую очередь для удовольствия от чтения, а не для выкапывания аллюзий, пусть их там тонны. Вы все время напираете на то что невозможно быть автором одного шедевра, а в округе в те времена получается кроме Булгакова никого не было. А мое ощущение от Б никак не вяжется с 12С целиком, отдельные пересечения правдоподобны, но в целом нет. Мало набрать одесского фольклора, я там недалеко вырастал и ответственно могу сказать, что все попытки как-то копировать или воспроизводить одесское исходя из 'рабинович напел' видно сразу, та же 'ликвидация' не более чем пародия на одессу, хотя пипл схавал. Ну а куча подробностей совершенно милицейского характера? Допустим это тоже печаталось в 'гудке' и Б набрал там материал. Но я не заметил ни в одном произведении столько желтизны, такое мог собирать любитель чтения газет от корки до корки. У Б все таки доминирует артистизм над фактами, а то что он там мстил выписывая своих врагов - его личное дело, читателю это знать совершенно ни к чему.

[mmnt.livejournal.com]

А я и не говорю, что Галковский ДОКАЗАЛ авторство Булгакова. Ничего же нет, ни рукописей, нихрена. Проблема, что ОБРАТНОЕ доказать еще труднее — по тем же причинам.

Ладно, не отвлекайтесь, я вам Буратину подогнал, желая вам щастья и умеренного просветления. Что Булгаков? Хороший был писатель, но давно умер. А Крылов нас оставил немногим год назад. И труды его куда актуальнее и злободневнее. И реинканрированный Гоголь в нем вопиет и зовет:

Так дерзай же, о дивная книга моя! Яви себя элитариям, явись и ширнармассам! Не страшись ничего: всё, что тебя не убивает, делает тебя шикарнее. Ибо ты идёшь ко всенародному признанию - как водится, поверх голов очкастых кобр, мартышек мелких, завистливых болотных псов и хрипло лающих доберман-фричей. Каковым всем, по старинному писательскому обычаю, посулю я то, что творцы искусства всегда сулили несмысленной черни - pedicabo vos et irrumabo, cinaedi! Ибо, воистину, вы это заслужили, причём ещё с позапрошлого тысячелетия.
Остальным же - читателям и сотоварищам моим, любителям охуительных историй - скажу: прошло время охуительных историй! Настало время историй охуенных!
Отрясём же прах от ног и ушей своих и проникнемся! Нно, залётные! Вперёд!

[maksudov.livejournal.com]

В результате посты галковского победили, но лишь в виде главного блюда перед десертом - коментами. Наткнулся и на вашу с богемиком перепалку о том как надо родину любить и кому давать оскаров в случае воздушной тревоги. А сколько яда у политических пауков, сколько нетерпимости у круглых к квадратным, такой благодушный террариум внешне, но палец в него лучше не совать.

Не мое Крылов, уже на 30 странице стало понятно. Может потому что эстетика ебеней меня давно не касается и я ее перестал чувствовать. Читается легко и поражает продуктивностью истинного графомана. А мозг ломают придуманные слова и избыточность деталей мира на которые уже нет места на диске. Благодаря айтишке у меня только акронимов скопилось на половину бсэ, уже не говорю о терминологии. При таких перегрузках хочется читать что-то ясное и без отсебятины. Но любопытно чем родина дышит.

[mmnt.livejournal.com]

Да, давненько мы с паном Богемиком не скрещивали детородные органы. Ладно я ничего не пишу, но и он как-то не очень. Вокруг такое, что слов нет.

Буратина он либо заходит, либо не заходит. Только не стоит именовать это "графоманией", это просто несправедливо. Это огромный мир, сродни мирам Толкиена или Пратчетта, местами отлично проработанный, местами нет. И как литератор и стилист, Крылов на голову выше многих других "криэйторов", талант которых уходит в масштаб, а языка у них толком и нет. Здесь все нормально с языком. Поверьте на слово отставному литератору, почти окончившему Литинститут 30 лет назад.

Проблема, что текст не закончен. В последние годы Крылов имел большие проблемы с жизнью, здоровьем и деньгами для семьи. В каком-то смысле, роман писался вопреки ситуации, однако был дописан на 4/5. Первые два тома даже вышли на бумаге.

Самое страшненькое, что там нет "отсебятины". Там описана наша жизнь и наше будущее.

[maksudov.livejournal.com]

Отсебятина не плоха сама по себе ведь пророков в своем отечестве не бывает. Можно оттачивать язык, можно накручивать деепричастные сравнения, но не это делает текст полувечным. Здесь все живет максимум пару поколений, и вы это знаете наверняка. С Толкиеном соглашусь, но и это направление мне не приглянулось хоть и стало мэйнстримом, это о вкусах. Чего-то другого ищу, возможно такого чего здесь нет, с цветом покосившегося забора из полусгнивших серых штахет, с запахом свежего орехового йода на руках, с нежностью просветов между кружевом, что-то близкое мне, а абстракций я сам могу нагородить составы, но понимаю что они все на запасных путях.

[mmnt.livejournal.com]

Возможно, я даже понимаю, о чем вы сейчас.