maksudov

пока решил поиграть с корпорацией в игру 'вы сами начали', до социалки далеко но её заплатят конечно ) моих 800е меня ждут если я не найду чего-то с белым воротником.

From:

betmenrus.livejournal.com

Вот только провозгласить себя светочем правды в любой компании заканчивается смехом

Неа, не смехом, а тем что от тебя все отворачиваются.. если реально говоришь правду. Люди правду надух не переносят. )

From:

Нормальные люди неловкие ситуации переводят в юмор, но если человек ударен достоевским, то получаются драмы с настасьей филиповной рогожиным и идиотом.

From:

betmenrus.livejournal.com

Как ты правду переведёшь в юмор? Правду либо говорят, либо молчат. Токма фишка в том, что, для того что бы говорить правду, нужно ей соответствовать. А вот если человек ей не соответствует, но пытается чего то брехать, это и перетекает в юмор и Достоевского. )

From:

Одно дело говорить правду, и совсем другое провозглашать себя правдоимцем, второй случай как раз заканчивается ужином с дураком. В некотором смысле дбл блд и есть правда, то что действительно у них на уме. Как с такими людьми можно вести дела?

From:

betmenrus.livejournal.com

То что на уме совсем не обязательно правда. Правда начинается с себя. )

From:

Да. В любом расследовании главное не выйти на себя )

From:

Ваша правда, проблемы с этим в наших краях, очевидные. Но и чужим правом сыт не будешь. "Надо что-то срочно делать" ⌀

From:

Перестройка 2.0, версия дополненная и обновлённая.

From:

Я б и 1.0 назвал "климаксом", а не "перестройкой". Хорошее слово, передаёт все оттенки смысла вплоть до.

Россия — страна-оксюморон, которая который век пытается поженить волю с неволей, право с вольностью. Но эти твари скандалят, плюются-кусаются и лупят друг друга скалкой. И плохо размножаются в неестественных условиях.

From:

"Им бы понедельники взять и отменить."

From:

Предлагаете перейти на шестидневку? А отдыхать тогда когда?

From:

На пенсии вестимо, сейчас молодых повыкосят и придётся пенсионный возраст подвинуть ровно к мементо мори.

From:

Приятно, конечно, где-нибудь на бережку синего мори мементы разгульные повспоминать. В компании с Альцгеймером.
Но для этого нужно разгульную иметь, хотя бы молодость.

За 6 дней наши просторы не вспашешь, а без воскресенья даже кони дохнут.

From:

При таком обилии халявной энергии и ископаемых можно работать по паре часов в день по сменам. Когда треть страны занимается управлением остальных двух возникает некоторое недоумение по поводу эффективности схемы, но никак не опасения что завтра будет нечего есть. Широта души мешает выбрать правильный конфекционный размер.

From:

Когда взрослый человек, вполне способный строить логические умозаключения, оперирует понятиями "право", "правда", "честность" в отрыве от понятий "конвенции", "импликатуры" и "аксиоматический базис", очень сложно воспринимать подобные рассуждения без иронии. Подростковый эгоцентризм и максимализм либо рассасывается вместе с осознанием релятивизма любых законов бытия, либо остаётся когнитивным ярмом оценочного абсолютизма, табуирующим любой выход мышления из колеи локальных оценочных шкал, чтобы не дай бог не испытать дискомфорт неуверенности в своей картине мира. Глупость - это не отсутствие знания, а непонимание применимости простой мысли “it is impossible for a man to begin to learn that which he thinks that he knows” не только к оппоненту, но и к себе-безгрешному. :)

From:

О, да тут целый сомелье юриспруденции. Приятно. Там в тексте есть что-то про опыт, знание это следующая ступень. Но как сисадмин могу вам сказать, что львиная доля успеха контракта техподдержки состоит в определении прав и обязанностей, если говорить о больших заказах в виде оборонного и стратегического производства. Тут не забалуешь.

Edited Date: 2022-10-11 06:34 pm (UTC)

From:

Как айтишник с почти тридцатилетним стажем могу уверить, что если в семидесятые года качество техподдержки в основном определялось квалификацией сотрудников и их умением решать нестандартные задачи, то сейчас в консьюмеровской сфере - умением внушить клиенту, что услуги, за которые он платит как за сервис, и с которыми он вынужден мигрировать от плохого качества к ужасному за неимением альтернатив, составляют мечту всей его жизни, наполненной ретроградными представлениями о том, что купленное будет работать без необходимости постоянного рефакторинга и тех сайдэффектов, которые он не заказывал. :) Примерно то же происходит и с импринтингом локального аксиоматического базиса под видом глобального социальной средой, увы. Когда нет понимания релятивизма - нет и возможности выйти из рамок свободы внутри контекста в несопоставимо более широкое пространство свободы от контекста.

From:

У меня есть ощущение что вам помогает генератор текстов. Понятно что проецировать локальный опыт на другие сферы мм не правильно. Речь шла о элементарном опыте, когда человек видел не отдельные шестерни а механику в целом, не строил даже а просто видел. Тут в жж люди с серьёзным видом и богатым словарём рассуждают о международном праве, не имея внятного представления о своём гражданском. Но это анонимы, которых я в глаза не видел. С другой стороны я имею возможность наблюдать чуть ли не в режиме реального времени как реагируют знакомые мне люди на вполне рутинные юридические процедуры. Совки боятся всего что связано с правом, для них это или тащ майор или фгуп фсин офмс. Дальше пустота.

From:

Нет, - я всего лишь пишу удобным для меня языком и пользуюсь терминами, замена которых иной лексикой существенно ухудшила бы точность формулировок, - просто нынешняя эпоха культивирует примитивизм мыслевыражения и любые сентенции, оказывающиеся более сложными, чем экзальтированное бытописание подростков в Твиттере, уже воспринимаются диковинной буффонадой.

Точно так же, как суд в общем виде не имеет ничего общего с правосудием (что было давно очевидно в том числе и американским судьям, один из которых этот тезис и сформулировал), юридическое право не имеет ничего общего с бытовым правом. То, что сформированный в западной культуре юридизм, необходимый для купирования смертоубийства в высококонкурентной среде, является сублимацией этического права и вступает с ним в конфликт при попытке определить базовую аксиоматику (которая в юридическом праве определяется аксиомами, а в этическом - эвристиками), не является ни однозначным плюсом, ни однозначным минусом западной парадигмы, - просто они решают совершенно разные задачи в радикально разных контекстах. Так же, как бессмысленно требовать от Джойса писать свои книги канцеляритом, точно так же бессмысленно насмехаться над юридическими текстами за то, что их нельзя читать, как модернистскую беллетристику. Если кому-то не интересны вопросы в рамках определённого контекста, то может просто у них свой контекст, несовместимый с Вашим? Сама по себе несовместимость, равно как и обструкция иных концепций изнутри собственной, не являются оценочно чистым действом - оценивать можно только из надконтекстной позиции, а это требует принятия релятивизма оценочных шкал, что автоматом избавляет от желания вешать ярлыки. :)

Edited Date: 2022-10-11 08:08 pm (UTC)

From:

Дело ещё в том, что в отличии от бывших сограждан, у меня есть возможность посмотреть на разные парадигмы 'сидя на высоком холме'(образно, песнь такая есть), и поварившись внутри другой системы. Это не привилегия, я бы скорее назвал это проклятием. Рыба не знает что она плавает в воде и это самое лучшее состояние для рыбы, чем я не могу похвастать. Большая часть моих наблюдений содержит горькую иронию и ностальгию по незамутненной уверенности в своём представлении о мире, которой земляки по разные стороны забора страдают в равной степени, отличие тут больше в предсказуемости спокойной пенсии и отсутствия душевного торга червя и человека.

From:

Способность строить оценочные шкалы относительно непредвзято определяется не наличием опыта барахтанья в некоем контексте, а способностью дистанцироваться от любого из них, косвенным признаком чего является отсутствие потребности ранжировать окружающих по уровню соответствия собственному набору оценочных ориентиров. Актёр, играющий в спектакле, никогда не сможет увидеть действо со стороны и быть непредвзятым критиком постановки, - именно поэтому, как однажды в сердцах ответствовал Брэд Питт на вопрос о том, что он думает о притеснении Китаем монахов в Тибете: "Who cares what I think China should do about Tibet? I'm a fucking actor... I'm a grown man who puts on make-up."

Edited Date: 2022-10-11 09:11 pm (UTC)

From:

Так об том и спич, что я оказался равноудалён от родины которой до меня нет дела и ментального пространства совершенно чужих мне аборигенов. Всё свелось к изучению с ноля новой игры, и переоценке того что казалось понятным. Я очень сопротивлялся, считал аборигенов дураками, но со временем победил анализ факторов успешности выживаемости.
Улыбнулся цитированию брэда, с таким же успехом могли бы спросить у гали из бакалеи.

From:

Так это нормально, что одним людям комфортна высококонкурентная среда (с акцентом на кинетической составляющей жизни), а другим - низкосоциальная (с приоритетом потенциальной составляющей). Переход в надконтекстную позицию анализа начинается с того, что люди перестают мыслить категориями "совков", "пиндосов", "правды" и "правил" и оценивать контексты по шкале "хуже - лучше" по критерию соответствия собственным предпочтениям. Западная, азиатская, славянская, арабская и т.п. культуры, одна модель правил и другая - это не "хуже-лучше", а "мне неудобно - мне удобно", не более того. "Со временем я стал считать" - это не познание, а ассимиляция, увы. Наблюдатель не должен быть участником пьесы и даже не семи пядей во лбу Питт в состоянии понять, что эксперт, имеющий "позицию по вопросу" - это не эксперт, а человек, занимающийся прозелитизмом своего набора иллюзий.

From:

'совки' это лишь шорткат для менталитета людей переживших некоторый социализм, где всё наше и одновременно ничьё, и брошенных тонуть в неумелой копии демократии и свободного рынка. Болезни той поры ещё далеко не изжиты.
Соглашусь с тем, что левитирующим философом меня трудно назвать, ассимиляции однако не случилось, приспособился это да. И я согласен с брэдом, нормальный деревенский ум, вам может показалось что про галю это было уничижительное.

From:

Ну галь из бакалей существенно больше трагично депрессирующих интеллигентов и буйных предводителей тектонических свершений, так что с точки зрения социума в целом довольство контекстом тех самых глубинных галь позитивнее для человечества, чем истеричное кромсание бытия по лекалам просветлённых самонаречённых прометеев в желании осчастливить всех и сразу единой (и - естественно - своей собственной) системой ценностей. :)

From:

Я с галями охотно общаюсь всякий раз когда захожу в лабаз, заряжают позитивом. Интеллигентов наблюдаю по большей части удалённо и скептически, иногда подсматриваю в толковый словарь, чтоб удостовериться в последовательности высказывания. Тяжело с ними.
Несколько лет тому была волна позитивизма, полные леггинсы радости и зож, котиков и персиков, начинало раздражать, а сейчас думаю что зря ворчал, верните десять способов правильно начать день.

From:

krokodil-off.livejournal.com

Тут, к сожалению, всё ещё печальней.

Человек не понимает, что такое право. Он думает, что это какие-то законы. Тот самый случай, когда сисадмин считает себя гением всех наук, хотя свою же не освоил.

Edited Date: 2022-10-12 10:24 am (UTC)

From:

(извините - исправил комментарий, прскольку спросоня умудрился два предложения таки прочитать по диагонали :))

Вспоминая Рассела - "the fundamental cause of the trouble in the modern world is that the stupid are cocksure", процитирую Тома Стоппарда из пьесы "The Coast of Utopia":

Bakunin loudly calls for attention: Bakunin: My friends! Comrades! I give you a toast! The liberty of each, for the equality of all! Herzen: What does it mean? It doesn't mean anything. Bakunin: I'm not free unless you, too, are free! Herzen: That's nonsense. You were free when I was locked up. I am devoted to you, Bakunin, I delight in the fanfare, no, the funfair of your prononcements. You made yourself a european reputation by a kind of revolutionary word-music from which it is impossible to extract an ounce of meaning, let alone a political idea, let alone a course of action. Freedom is having a passport. Freedom is being allowed to sing in my bath as loudly as will not interfere with my neighbour's freedom to sing a different tune in his. But above all, let my neighbour and me be free to join or not to join the revolutionary opera, the state orchestra, the Commitee of Public Harmony... Turgenev: This is metaphor, isn't? Herzen: Not necessarily. Sazonov: There is no contradiction between individual freedom and duty to the collective... Herzen: Really? Sazonov: ...because being part of the collective is in the interest of the individual! Herzen: We all missed it, Plato, Rousseau, me... Bakunin: The mistake is to put ideas before action. Act first. The idea will follow. Start by destroying everything. Herzen: Belinsky - save me from this madness! Bakunin: Destruction is a creative passion! Belinsky: I cannot fit pieces together to make a square - it's a children puzzle and I can't do it... Turgenev: Perharps it's a circle. Belinsky: Turgenev's got the point...

Edited Date: 2022-10-13 04:23 am (UTC)

From:

Жаль, но в этой конфигурации у вас двоих диалога не получится. Один выкатывает утверждение из палаты мер и весов 'диагноз по юзерпику', второй дополняет его двусмысленной сценой из антиутопии, одно очевидно что stupid is cocksure. Я читаю оба, и не могу понять какова цель этого памятника сетевой переписки. Если сказать мне что я самоуверенный дурак, то это можно было сделать проще, хотя и менее изящно. Дело же не в моём частном мнении, дело в том, что пара предложений с обидным посылом попала в клевер ип и похоже вызвала какую-то реакцию. Другая странность состоит в приписывании этому высказыванию несуществующих смыслов, типа превосходства западной модели, или каких-то законов, опять же исходя из нескольких комментариев. Неизбежно происходит переход на личность и 'во дурак'. А пока вы соревнуетесь в толщине интеллектуального багажа, на большинстве территорий бывшей нам с вами родины происходит глумление над плебсом в особо извращённой форме.
Чтоб вам не показалось опять что издеваюсь давайте вернёмся на пару декад назад и вспомним как происходила приватизация, принятые законы, информационная подготовка. А потом сравним с тем как это получилось у чехов со словаками. Да, они маленькие, у них не было ленина со сталиным, они тоже любят воровать, но они умудрились поднять кадастровые втч церковные документы и вернуть людям то, что им принадлежало до введения новых порядков, а фактически оккупации при содействии местных властей. И опять же, дело не в качестве законов, а в том что право на частную собственность было реализовано в соответствии с законом. Одно дело когда вам выдали непонятный талон с непонятной стоимостью, в отсутствии какого-либо рынка и юридического обоснования, и совсем другое когда вам предложили стать хозяином на своей земле, что влечёт за собой и ответственность. Советские люди в одночасье лишились сбережений в православном сбербанке. Оукей, денежек может в казне и не было, но были же другие активы с пассивами которые могли бы компенсировать многолетний труд на благо страны. Да и с паспортом не до смеха, жена/неженат, служил/неслужил, прописка, и в нынешние времена ничего не изменилось. О системе правосудия неудобно даже разговаривать после сегодняшней воблы. Юрпросвет необходим как когда-то ликбез.
А ещё, вчера мне попал в руки альбом с достижениями братиславского факультета права университета коменского, там были сплошные достижения, год за годом, но выглядывая за окно я понимал что университет живёт какой-то своей жизнью. Надо будет как-нибудь внимательней ознакомиться на что пошли налоги.

From:

В дискуссию вступать можно с разными мотивациями, - например, чтобы заняться прозелитизмом и созвать еретиков под свои знамёна, поразив их масштабом своей харизмы (бронебойной аргументацией, напором потока ругани, аффективными манипуляциями и т.п., - нужное подчеркнуть) или устроить междусобойчик единомышленников, чтобы джастифицировать свой набор иллюзий как поддерживаемый массами, или, в приступе нарциссизма, потренировать риторические мышцы без особого интереса к теме дискуссии, но стараясь запинать оппонента софизмами, подменами понятий и тому подобной игровой дискуссионной бутафорией. А можно просто посмотреть, что скажет оппонент, и, если будет сказано что-то новое, попытаться встроить это в свою картину мира, сделав её немного универсальнее и устойчивее. В конце концов мы тут не вершим судьбы человечествк, а просто размышляем на разных диалектах о тщете всего сущего.

В любых социокультурных системах бывают сбои, fraud, ложь, полуправда, - это совершенно нормальное состояние любой живой социальной материи, особенно в контексте периодов кризисов. Да - в западной парадигме государство выполняет существенно отличающиеся функции и проблемы там, естественно, смещены в другую область, - в системах, где всё базируется на праве, часто получается что-то вроде городка Морлоу из "Interstate 60". Однако проблема не в том, что есть правила, а в том, кто имеет доступ к их изменению. На эту тему уже была дискуссия, не буду повторяться, - ознакомьтесь, если интересно: https://ivanov-petrov.livejournal.com/2390998.html?thread=188509142#t188509142

From:

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2390998.html?thread=188584918#t188584918
Предсказуемо я оказался солидарен с приведённым комментарием.
Потом вы призываете остерегаться веры в единственно возможную систему лишь потому что она показала эффективность, не учитывая целесообразность её применения в обществах с другим социо-культурным строением. Ну да, это бы противоречило развитию. Не совсем понимаю с чего вы взяли что западная система статична, она быстрее дойдёт до криптодемократии и минимизации ущерба от human factor, когда-нибудь. Православный релятивизм, как вы его называете, больше похож на право разгильдяйства, безответственности, самоуправства и прочих эффектов такой 'недетерминированной' системы. Не вижу спора между системами, я вижу с одной стороны работающую механику, а с другой обещания её когда-нибудь построить. И на фоне этих обещаний по факту продолжается обман и мошенничество со стороны захватившей власть номенклатуры в связке с силовиками и уже легализованным криминалом. Такая конструкция не вызывает желания рассматривать её как перспективную альтернативу или как что-то витальное.

From:

Я как бы и не сомневался, что адепты этического абсолютизма разделяют основной набор иллюзий друг друга, - ссылка была дана не для того, чтобы пытаться Вас в чём-то разубедить (это и бессмысленно, и малоинтересно), а для того, чтобы не было желания задавать мне те же вопросы относительно моей позиции и аргументации, которые я уже слышал много раз, но, поскольку, читать и понимать - это не всегда согласованные когнитивные процессы, рекомендую ещё раз ознакомиться с тем тредом комплексно, а не только в рамках поиска комментариев, под которыми хотелось бы подписаться. Просто когда нет понимания, что, скажем, если бобры хорошо умеют строить плотины, то идея из кенгуру тоже сделать бобров для общей эффективности природы, внутренне идиотична, - тогда, как по легенде говорила Гиппиус, - "если надо объяснять, то не надо объяснять". Что же касательно внутреннего закрытого развития какой-то отдельной социокультурной парадигмы, то, как нас учит природа, при продолжительном воспроизводстве рода путём инцеста, в какой-то момент вид вырождается из-за обилия генетических проблем и надо отчётливо понимать, что вся известная история человеческих империй, основанных на табуировании всех иных моделей социального устройства, кроме собственной, приводила империи к краху. Это обычно происходит не мгновенно, - иногда сотни лет, - но совершенно необратимо.

Edited Date: 2022-10-14 02:13 pm (UTC)

From:

"при продолжительном воспроизводстве рода путём инцеста, в какой-то момент вид вырождается из-за обилия генетических проблем и надо отчётливо понимать, что вся известная история человеческих империй, основанных на табуировании всех иных моделей социального устройства, кроме собственной, приводила империи к краху"
Вот в этом я с вами согласен, собственно не я, а природой так дано, это та самая аксиоматика. И это даже не вопрос какая из систем занимается табуированием, в рф(и не только) уже давно пора ввести в обиход министерство запретов. Чему можно поучиться у такой системы?
Отдельно хочу сказать что не считаю что народ постсовка нежизнеспособен и всё что с ним произошло ушло в пар, в чём-то этот эксперимент по созданию рая заслуживает внимания, некоторые части того механизма предвосхитили то что ещё применят в будущем. Но общественный договор придётся создавать с ноля. То что сейчас тн элиты транслируют не является им, это банальное навязывание своих интересов. Ну а система права возникла опытным путём и она будет изменяться постоянно, у человеческого муравейника нет никаких шансов застыть в каком-либо состоянии на миллион лет.

From: