maksudov

Он наглядно показал что украина - не россия, украинцы или белорусы - не русские, что русские выбрали себе азиатский путь, что русскость вообще под большим вопросом, русским придётся задуматься а кто они вообще и quo vadis, ничего нового конечно, но таких тугодумов трудно найти среди тех у кого есть грамота. Что россия будет делать дальше не очевидно, старшим братом точно не будет очень многим, со временем никому.

From:

Ну прям кэп! Уже 33 года как. Уже выросло новое поколение, уже дети у них и никто не страдает какой-то имперскостью, одним народом и прочее, кроме дедов, а ты и сам знаешь, что все беды от них.

From:

Я бы не был так уверен. Война этот процесс ускорила, но ждуны ещё наблюдаются. Фишка же в том что это навязанный дискурс для отвлечения внимания, однако даже просвещенный росиянец эту наживку проглотил, просто глянь что дипломированные люди писали у ИП после начала войны.

From:

А я уверен. Ибо прожил там большую часть своей жизни. В центре Украины. И все было перед моими глазами. И сейчас есть, пусть и опосредовованно.
А ждунов после ракет заметно поубавилось))

From:

Верю амиго. Мешает украинцам только одна вещь, которая про кума и куму, но думаю справятся.

From:

А еще то, что на два украинца три гетьмана(

From:

> Уже выросло новое поколение
Но ТЦК над этим работает

From:

Обязательно найдется какой-то неизвестныц чебурашка, который вставит свои 5 копеек

From:

их там миниму двое под одним акком. или же расстройство личности.
я никак не пойму как такое можно вместить в голову, в одну, там же ещё место для еды должно остаться.

From:

)))

From:

Во-первых, невозможно понять, что и кто кому тут показал. Целый час три не очень психически здоровых человека вещают околесицу, даже не слушая друг друга. Портников вообще похож на какого-то городского сумасшедшего, с дебильной улыбочкой и с бегающими глазками (такие бывают у любителей догнаться коксом).

Во-вторых, в монологах Портникова отсутствуют такие важные вещи, как логическая связность и доказательства. Больше всего оно похоже на вещание каких-то полоумных нациствующих долбославов: общепринятая история не имеет значения, потому что она из-Торы и все историки - евреи, а подлинные знания сокрыты в Славяно-Арийских ведах, которых никто не видел. Только вместо евреев теперь русские, а вместо славяно-арийских вед - украиноязычное пространство. Ну и дальше всякие истории одна удивительнее другой. Я не стал дослушивать, но интересно - там в конце будет про рептилоидов или про лошадей имени Невзорова, которые на латыни читают?

Действительно, путь подобных экспертов - не европейский, и не азиатский. Это альтернативный путь альтернативно умных людей.

From:

Улыбка Портникова мне тоже бросилась в глаза, кроме того что у него так устроены мышцы лица действительно часто улетает и экзальтирован, не берусь судить чем это вызвано.
Намешивает он знатно, это касается и других его спичей, но никаких говорящих лошадей он из шляпы не достаёт. В части причин размежевания противоречий нет, назовите что вам показалось нелогичным. В качестве одного доказательства: знаете ли вы сколько украинских школ в крыму?
Начиная реплику с перехода на личности, внешность, постановкой диагноза, вы наверное хотели добиться большей эффектности последующего словоблудия, так это с текстами не работает.

From:

Мне ничего не показалось. В его монологе действительно отсутствует логика и хоть какие-то аргументы.
Есть, например, такая важная (для истории) вещь, как принцип историзма. Что когда ты говоришь, например, о римлянах, надо уточнять - о каких римлянах какого века? Потому что тогда получится, что и апостол Павел - римлянин (у него было римское гражданство) и даже Чаушеску - римлянин (собственно, Румыния - в честь Римской империи названа).
Также важна точность терминологии. Все рассуждения об этническом - всегда зыбкие, потому что этнос очень зыбкое понятие. Он может выделяться по предкам, по языку, по религии, по принятию культуры, по чему угодно ещё.
Также важна такая вещь, как учёт исторического контекста. Многие вещи получили своё название спустя много лет и в трудах более поздних историков - например, термин Великий Шёлковый Путь появляется только в XIX веке.
Портников начинает с того, что русскоязычным экспертам верить нельзя, а только украиноязычным. Но сам правильных экспертов не назвал. С тем же успехом он мог бы сказать, что они записаны в Козацких Ведах, которые закопаны под Жмеринкой и пока не обнаружены.
Потом утверждает, что украинцы в Российской империи были ограничены по признаку идентичности, от которой якобы надо было отказаться. Но употреблялось ли вообще в ту эпоху понятие идентичности (с которым и сегодня много проблем)? Мог ли тогдашний украинец произвольно идентифицировать себя казаком? паном? женщиной? лосём? Сколько гендеров было к его услугам?
А можно сейчас сказать, что идентифицируешь себя женщиной и на этом основании не ехать на фронт?
Или что идентифицируешь себя генералом и на этом основании не будешь чистить сортир?
Очевидно, что это просто обман. Более-менее идентификацию могли выбирать только евреи, если соглашались креститься (и то выбор был невелик). Все прочие жили в сословном обществе и этнос и даже религия имела значение в основном династическое. Даже дворянство присваивалось автоматически, по выслуге чина. Никакой особой украинской идентичности не существовало - сам Шевченко признавал, что на тогдашней Украине в каждой области свой язык и свои представления о соседях.
Про какие-то особые преследования евреев в Российской Империи на государственном уровне исторической науке неизвестно. Не было аналога европейских законов, запрещавших выходить за пределы гетто. Погромы устраивались как раз таки местным населением, как раз-таки с той самой "украинской идентичностью". Главными ненавистниками евреев были не русские, а как раз украинское казачество - то самое, из которого и выводят мифическую "украинскую идентичность".
Все эти разговоры об идентичности нужны как раз для того, чтобы согнуть людей в бараний рог и швырнуть на убой. Действительно, одно дело бунтовать против короля - и совсем другое бунтовать против народа. Если убивают эскадрон смерти - это ужас, а если убивают неизвестные патриоты - так это народ сам очистился от внутреннего врага.
Ну и не удивительно, что у альтернативного историка и история альтернативная. Оказывается, Москву основал Андрей Боголюбский (а как же его отец, Юрий Долгорукий?) и он же брал в 1169 году Киев (вообще-то, его младший брат, Глеб Юрьевич Переяславский. Андрей Боголюбский вообще в этом походе не учавствовал). Пётр Первый - городской сумасшедший. Все сведения о Батуринской резне восходят к полуфантастической «История русов» - но при этом почему-то заявление в той же «Истории русов», что "московские князья такие же русские князья, как и великий князь Владимир Святой. С переименованием Царства Русского на Российское оно стало именоваться «Великою Россиею», а земли русских княжеств, находившихся вне её, «Чермная и Белая Русь», эти «обе Руси вместе названы тогда Малою Россиею»" - это ужасная имперская пропаганда. Ленин у него уничтожил украинскую государственность - хотя современная Украина существует как раз в ленинских границах УССР с подарками Сталина - Волынью, Галицией, Ужгородом и Буджаком.
Также он называет русских коллаборантами - и с кем же они коллаборировали (=сотрудничали)?
В конце он вообще заявил, что украинца угнетает городская культура, а настоящая - только в деревне.
Видимо, для полного счастья надо отменить города. Пол Пот вон отменил города и чуждую культуру - и немедленно расцвела незалежная Кампучия.

Edited Date: 2024-06-06 03:32 pm (UTC)

From:

Спасибо. Замечательный ответ. Попробую переварить на досуге. К сожалению, а может к счастью, я не историк, поэтому вряд ли смогу на равных.
По быстрому скажу что где-то он делал оговорку что этническую идентичность стоит рассматривать с 18го века если не ошибаюсь, но логика понятна, а империей он называет втч советскую россию. Ну и не со всем что он говорит даже не будучи в теме, на уровне интуиции, я согласен, передёргиваний там найдётся, его взгляды вообще бывают скажем мягко оригинальны. В чём с ним трудно не согласиться, так это с тем что россия со своими колониями поступала не слишком церемонясь, что при белых, что при красных, империям такое свойственно. И сама пострадала немало от проекта хомо советикус, создавая что-то говорящее на русском, исповедующее некую смесь православия с коммунизмом, активно практикующее не только двоемыслие но и двуличие, но в общем и целом за всё хорошее во всём мире. Портников мог бы не приплетать преданья старины глубокой и евреев в частности, истории сэсэра вполне достаточно для понимания природы размежевания. Почему его туда заносит легко понять - это обида.
Не соглашусь с вами что идентичность нужна лишь для пропаганды, возможно в россии это так. Украинец думает и поступает иначе чем русский и это не просто бытовое, поэтому навязанная кремлём подоплёка для оправдания откровенного свинства не стоит внимания, но так как пипл хавает, то приходится обсуждать и это. Что касается употребления термина идентичность для гендеров и прочего, то этим явлением кроме российской пропаганды озабочены ещё несколько политических фриков.
Коллаборантами он называет как раз украинцев, которые ради карьеры стали русскими.
Про деревню или я не так понял или вы, он как раз говорил о 'селюковости' в которую украинца загнали, вытеснив из городов украинство как что-то фольклорное и нецивилизованное.

From: