(no subject)

[maksudov]

Поведение Раскольникова — корректно для его уровня. Никакой интриги в его поведениии нет, а уж тем более в выстраивании вокруг этой пошлости философии. Самого Достоевского тоже не жаль, он произвёл на свет то кем сам являлся. Жаль тех кого этой откровенной дурью инфицировал академический каток под руководством государства. Человек писал за деньги, ему важно было налить воды как любому современному контент райтеру за количество слов. Но дело даже не в том что в современности и Пушкин не выстрелил бы, писал бы максимум слоганы для компаний, дело в том насколько это убого выглядит когда это не имея смысла потеряло смысл и тем не менее входит в школьную программу воспитания некоей морали. Достоевский при этом вообще не виновен, он мёртв давно. Многие смотрят на севкорею и не понимают как так можно существовать, похожие мысли вызывает взгляд на россию, несмотря на то что жизнь там намного проще чем где угодно на земле просто потому что прёт из земли. Из этой же земли вырастает Достоевский, который описывает Раскольникова, который впоследствии воплощается во вполне реального руководителя страны и это не вызывает никакого диссонанса. Браво.

Comments

[weather-1-man.livejournal.com]

Можно рассматривать текст Достоевского как пророчество и тем самым подправить его репутацию.

[pavel-herc.livejournal.com]

хоть для какой-то привязки — а что из написанного писателями не дурь и смысл имеет?

[vladimir-w.livejournal.com]

А зачем ограничиваться писателями?
Вот ваш коммент, например? Да и мой

[pavel-herc.livejournal.com]

это ваше мнение, интересно мнение топикастера.

[maksudov.livejournal.com]

считаю что текст это своего рода код, идеального по всем параметрам быть не может чтоб случайно не наступила сингулярность.

[pavel-herc.livejournal.com]

и причем тут мой вопрос?

[maksudov.livejournal.com]

при том что он некорректно поставлен. ни вы ни я не прочитали всей мировой литературы и делать глобальные выводы попросту не способны, уже не говоря о том что беллетристика, которую втч производил Достоевский, вся по определению создаётся для развлечения.

[pavel-herc.livejournal.com]

ну, можно было корректно ответить — мне еще не попадалась литература, являющаяся не дурью и имеющая смысл.

[maksudov.livejournal.com]

в художественной литературе действительно преобладает дурь, так уж устроен человек, смысл уже находит или нет читатель, поэтому и написал что текст это код, код может быть хорошим но попасть в плохой компилятор или наоборот, восприятие вещь индивидуальная.

[pavel-herc.livejournal.com]

пилять, не проще ли конкретно ответить на мой вопрос — или согласиться с моей формулировкой ответа?

[maksudov.livejournal.com]

очевидно вам хочется взять всё и поделить, а в жж люди ещё и беседуют.

[pavel-herc.livejournal.com]

на здоровье, дальше без меня

[avla.livejournal.com]

Ну я не знаю
так навскидку, например Кен Кизи "Пролетая над гнездом кукушки"
очень толковая книга и смысл в ней есть, и в то же время очень интересно читать, и написано высокохудожественно.

Хотя мне больше нравится "Сердца четырёх" Сорокина.

[pavel-herc.livejournal.com]

понятно, вкусовщина.

[andertrace.livejournal.com]

Терпеть не могу Достоевского.
Еще с детства, точнее со школы. Не смог осилить ничего из его творчества, вот прям "блевать и кидать"©. Три года тому назад, дай думаю "Братьев Карамазовых" почитаю. УжОс! Еле заствил себя дочитать, депрясняк лютейший и почти все ГГ прям упиваются своим падением и пальца о палец не ударят, чтобы подняться. Но текст очень хорош, тут да, красиво.

[ester-haya.livejournal.com]

Полностью согласна с вашим мнением. Не считая того, что и красоты я там не заметила. Два раза прочла "Преступление", и один раз "Подростка", но так и не поняла, чем там восхищаться, если, конечно, вы не психиатр.

[maksudov.livejournal.com]

Есть в его текстах что-то манкое, но не назвал бы красотой. Кейс раскольникова просто эталонный пример как можно из психически больного несчастного наковырять целую драму, в которой ни к нему ни ккому-либо ещё нет сочувствия. Не было психологов тогда, но мог бы к батюшке сходить к примеру, вместо этого автор решил ударить по всем минорным аккордам сразу.

[avla.livejournal.com]

Совершенно не согласен что "текст очень хорош, красиво", Достоевский пишет из рук вон плохо.

Например классическое место:

– Это не я убил, – прошептал было Раскольников, точно испуганные маленькие дети, когда их захватывают на месте преступления.

– Нет, это вы-с, Родион Романыч, вы-с, и некому больше-с, – строго и убежденно прошептал Порфирий.

Не знаю что другие видят, но я вижу что Достоевский даже в 2 строчках лажовый писатель.

Ладно, положим что что 3 тошнотворных словоерса на одну короткую фразу это нормально,
просто Порфирий специально показан тошнотворным персонажем.

Но нельзя по-русски сказать "Раскольников прошептал как дети", здесь глагол не согласован в числе.
Можно сказать
или "Раскольников прошептал как ребёнок",
или "Раскольников прошептал как это делают дети".

И потом:
сначала этот "прошептал", а потом тот тоже "прошептал", автор использует одно и то же слово рядом!
это большой минус Достоевскому. Можно было сказать "так же шёпотом ответил Порфирий",
но нельзя просто так оставлять
"Родион прошептал "А", Порфирий прошептал "Бэ"

И вся эта лажа всего только в двух строках, заметьте!

А в любой толстой книге Достоевского столько лажи,
что ни одного большого произведения Достоевского целиком я так и не смог осилить.